Trong nhóm các bị cáo khai báo trước tòa, Hưng “kính” là người trả lời cuối cùng. Hưng cho rằng, cáo trạng truy tố bị cáo không đúng ở chỗ, bị cáo làm ở chợ Long Biên từ năm 1991, với nhiệm vụ là tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa. Việc hàng ngày của bị cáo là họp giao ban với Ban Quản lý chợ Long Biên.
Việc bị quy kết là bảo kê, chèn ép các tiểu thương ở chợ, Hưng “kính” phủ nhận, bởi tất cả các hộ kinh doanh phải tuân thủ nguyên tắc là cho nhân viên của Ban Quản lý chợ bốc xếp.
Đối chất lại lời khai của Hưng “kính”, bị hại Nghiêm Thúy Nga cho biết, trước những hành vi chèn ép của Hưng và đàn em, vợ chồng chị đã làm đơn lên Ban quản lý Chợ Long Biên.
Ngay lập tức, Ban Quản lý chợ đã họp khẩn cấp, triệu tập các đơn vị liên quan về vụ việc này. Ban Quản lý chợ cũng yêu cầu tổ bốc dỡ hàng hóa thực hiện đúng quy định của Ban Quản lý chợ và không tái diễn hành vi gây khó dễ cho vợ chồng chị Nga.
Tuân thủ quy định của Ban Quản lý chợ được 5 hôm thì nhóm của Hưng “kính” đâu lại vào đấy, tiếp tục gây khó dễ cho một số tiểu thương kinh doanh tại chợ.
Tại phiên tòa chiều nay, lời khai của các đối tượng và người bị hại cho thấy, Ban Quản lý chợ Long Biên làm việc theo giờ hành chính, nhưng những hành vi chèn ép, gây khó dễ cho tiểu thương thường diễn ra vào buổi tối, vì vậy tiểu thương rất khó để có hướng giải quyết.
Trước lời khai của Hưng “kính”, các đàn em của Hưng gồm: Nguyễn Mạnh Long, Nguyễn Hữu Tiến đều khẳng định những việc mình làm gây khó dễ cho tiểu thương là thực hiện theo chỉ đạo của Hưng “kính”.
Trình bày quan điểm tại tòa, đại diện VKSND TP Hà Nội cho biết, hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng, gây bất bình dư luận nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với các hành vi bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục. Từ đó, đề nghị phạt Hưng “kính” từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù.
Bị cáo Nguyễn Hữu Tiến 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù; Lê Thanh Hải 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù; Nguyễn Mạnh Long từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù và Dương Quốc Vương từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.
Authors
